黑暗时代并不完全黑暗。农业和建筑技术的进步增加了中世纪的财富，并在欧洲掀起了大教堂建设的浪潮。然而，那是一个极度不平等的时代。精英阶层几乎攫取了所有的经济收益。在英国，随着坎特伯雷大教堂的高耸入云，农民的财富在1100到1300之间没有净增长，预期寿命徘徊在25岁左右。慢性营养不良十分猖獗。

“长期以来，我们一直在努力分享繁荣，”麻省理工学院教授西蒙约翰逊说。“你父母拖着你去欧洲看的每一座大教堂都是绝望和没收的象征，而这一切都因更高的生产力而成为可能。”

乍一看，这似乎与 2023 年的生活无关。但约翰逊和他在麻省理工学院的同事 Daron Acemoglu 都是经济学家，他们认为这很重要。技术推动经济进步。随着创新的兴起，一个永恒的问题是：谁会受益？

学者们认为，这适用于自动化和人工智能，这是 Acemoglu 和 Johnson 的新书“权力与进步：我们为技术和繁荣而奋斗的 1000 年”的重点，该书本周由 PublicAffairs 出版。在其中，他们研究了谁从过去的创新中获得了回报，以及今天谁可能在经济和政治上从人工智能中获益。

“这本书是关于我们对技术做出的选择，”约翰逊说。“这是一个非常麻省理工学院类型的主题。但很多人觉得科技只是降临在你身上，你必须忍受它。”

约翰逊说，人工智能可以发展成为一种有益的力量。然而，他补充道，“许多算法的设计都是为了尽可能地取代人类。我们认为这是完全错误的。我们取得技术进步的方式是让机器对人们有用，而不是取代它们。过去我们有过自动化，但有新的任务需要人们去做，社会上也有足够的反补贴力量。”

根据 Acemoglu 和 Johnson 的说法，如今，人工智能是一些政府的社会控制工具，也为少数人创造了财富。“人工智能目前的发展道路既不利于经济也不利于民主，不幸的是，这两个问题相互加强，”他们写道。

回归共同繁荣？

Acemoglu 和 Johnson 之前合作过；在 2000 年代初期，他们与政治学家詹姆斯·罗宾逊 (James Robinson) 一起发表了关于政治和经济进步的有影响力的论文。Acemoglu 是麻省理工学院的研究所教授，他还与罗宾逊合着了关于政治制度和增长的《国家为何失败》(2012 年) 和《狭窄的走廊》(2019 年)，这本书将自由视为无法确定的结果的社会斗争。

约翰逊是麻省理工学院斯隆管理学院的 Ronald A. Kurtz 创业学教授，他撰写了关于金融改革的“13 位银行家”（2010 年），并与麻省理工学院经济学家乔纳森·格鲁伯合着了“Jump-Starting America”（2019 年），呼吁加大科研投入。

在“力量与进步”中，作者强调技术创造了显着的长期利益。正如他们所写，“我们比我们的祖先过得更好”，“科学和技术进步是这个故事的重要组成部分。”

尽管如此，许多苦难和压迫已经发生，而不仅仅是在中世纪。  

“在工业革命期间，工人们为了从纺织业和铁路业的这些巨大生产力增长中分得一杯羹，经历了 100 年的斗争，”约翰逊评论道。通过增加劳动力和选举政府取得了更广泛的进步；当美国经济在第二次世界大战后的三十年里惊人地增长时，收益被广泛分配，尽管最近情况并非如此。

“我们建议我们可以回到共享繁荣的道路上，为每个人重新利用技术，并提高生产率，”约翰逊说。“我们在战后时期拥有这一切。我们可以找回它，但不能以我们目前对机器智能的痴迷形式。我们认为，这正在破坏美国和世界各地的繁荣。”

呼吁“机器实用性”，而不是“马马虎虎的自动化”

Acemoglu 和 Johnson 认为 AI 的不足之处是什么？一方面，他们认为人工智能的发展过于专注于模仿人类智能。学者们对 AI 反映了人类所有思维的观点持怀疑态度——甚至像国际象棋程序 AlphaZero 这样的东西，他们更多地将其视为一组专门的指令。

或者，例如，图像识别程序——那是哈士奇还是狼？— 使用过去人类决策的大数据集来构建预测模型。但这些通常依赖于相关性（哈士奇更有可能在你家门前），并且无法复制人类所依赖的相同线索。研究人员当然知道这一点，并不断改进他们的工具。但 Acemoglu 和 Robinson 认为，许多人工智能程序不如人类思维敏捷，并且是次优的替代品，即使人工智能旨在取代人类工作。

Acemoglu 发表了许多关于自动化和机器人的论文，称这些替代工具为“马马虎虎的技术”。超市自助结账机不会增加有意义的经济生产力；它只是将工作转移给客户，将财富转移给股东。或者，在更复杂的 AI 工具中，例如，使用 AI 的客户服务热线无法解决特定问题可能会让人们感到沮丧，一旦接触到人类就会导致他们发泄，从而降低整个流程的效率。

Acemoglu 和 Johnson 写道，总而言之，“传统数字技术和人工智能都无法执行涉及社交互动、适应、灵活性和沟通的基本任务。”

相反，具有增长意识的经济学家更喜欢创造“边际生产力”收益的技术，这迫使公司雇用更多工人。Acemoglu 和 Johnson 的目标不是消除像放射科医生这样的医学专家，这是一个尚未发生的预测人工智能发展，而是建议人工智能工具可以扩大家庭医疗保健工作者的能力，并使他们的服务更有价值，而不会减少该部门的工人.

“我们认为这条路有一个岔路口，现在还为时不晚——人工智能是一个很好的机会，可以重申机器的实用性作为一种设计理念，”约翰逊说。“并寻找将工具交到工人手中的方法，包括低薪工人。”

定义讨论

Acemoglu 和 Johnson 关注的另一组人工智能问题直接延伸到政治领域：监控技术、面部识别工具、密集数据收集和人工智能传播的错误信息。

中国部署人工智能为公民创造“社会信用”评分，同时进行严密监视，同时严格限制言论自由。在其他地方，社交媒体平台使用算法来影响用户看到的内容；通过强调“参与”高于其他优先事项，他们可能会传播有害的错误信息。

事实上，在“权力与进步”一书中，阿西莫格鲁和约翰逊强调，人工智能的使用可以建立自我强化的动力，在这种动力中，经济上受益的人可以以牺牲更广泛的民主参与为代价获得政治影响力和权力。

为了改变这一轨迹，Acemoglu 和 Johnson 提倡广泛的政策回应菜单，包括互联网用户的数据所有权（技术专家 Jaron Lanier 的想法）；比自动化更能奖励就业的税收改革；政府支持多元化的高科技研究方向；废除 1996 年《通信规范法》第 230 条，该条保护在线平台免受基于其托管内容的监管或法律诉讼；和数字广告税（旨在限制算法驱动的错误信息的盈利能力）。

约翰逊认为，所有意识形态的人都有支持此类措施的动机：“我们提出的观点不是党派观点，”他说。

其他学者称赞“力量与进步”。哈佛大学 Anne T. and Robert M. Bass 政府学教授迈克尔·桑德尔 (Michael Sandel) 称其为“人道且充满希望的书”，“展示了我们如何引导技术促进公共利益”，并且“需要阅读每个关心数字时代民主命运的人。”

就 Acemoglu 和 Johnson 而言，他们希望将 AI 的公开讨论扩大到行业领导者之外，摒弃关于 AI 必然性的观念，并重新思考人类能动性、社会优先事项和经济可能性。

他们写道：“关于新技术的辩论不应仅集中在新产品和算法的卓越之处，而应集中在它们是为人民服务还是为人民服务。”

“我们需要这些讨论，”约翰逊说。“技术没有任何固有的东西。这是在我们的控制范围内。即使你认为我们不能拒绝新技术，但如果你谈论它，你可以引导它，并从中获得更好的结果。”